CORRECTIONELE RECHTBANK TONGEREN, 25 MAART 2010

DE RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG VAN HET ARRONDISSEMENT TONGEREN, 9 de KAMER, HEEFT HET VOLGEND VONNIS UITGESPROKEN

In de zaak van het

A. OPENBAAR MINISTERIE EN:
B. HET CENTRUM VOOR GELIJKHEID VAN KANSEN EN VOOR RACISMEBESTRIJDING, autonome openbare dienst, opgericht bij de Wet van 15.02.1993, waarvan de zetel gevestigd te 1000 Brussel, Koningstraat 138,
- burgerlijke partij gesteld ter zitting van 25 februari 2010 -
ter zitting vertegenwoordigd door Mr. J.D., advocaat te (…). 

C. E.F., geboren op (…), woonstkeuze doende op het adres van haar raadsman Mr. P.H., te (…),
- burgerlijke partij gesteld ter zitting van 25 februari 2010 -
ter zitting vertegenwoordigd door Mr. A.T. loco Mr. P.H., advocaat te (…).

Tegen

1. A.H.R., geboren te (…) (NI) op (…) en wonende te (…).

2. V.D.M.M., geboren te (…) (NI) op (…) en wonende te (…).

3. J.E.F., geboren te (…) op (…) en wonende te (…).

Om de misdaad of het wanbedrijf uitgevoerd te hebben of om aan de uitvoering ervan rechtstreeks medegewerkt te hebben, door enige daad, tot de uitvoering zodanige hulp verleend te hebben dat zonder zijn ijstand het misdrijf niet kon gepleegd worden, om, door giften, beloften, bedreigingen, misbruik van gezag of van macht, misdadige kuiperijen of arglistigheden, dit misdrijf rechtstreeks uitgelokt te hebben, als dader of mededader zoals voorzien door art. 66 van het Strafwetboek.

I. Bij inbreuk op artikel 433 quinquies §1,1° Sw, zich schuldig te hebben gemaakt aan mensenhandel, zijnde de werving, het vervoer, de overbrenging, de huisvesting, de opvang van een persoon, de wisseling of de overdracht van de controle over hem ten einde, ten aanzien van deze persoon, de misdrijven te laten plegen die bedoeld worden in de artikelen 379, 380 §1 en §4, en 383bis §1 Sw, waarbij zijn toestemming met de voorgenomen of daadwerkelijke uitbuiting van geen belang was, te weten:

ten einde eens anders driften te voldoen, een meerderjarige te werven, mee te nemen, weg te brengen of bij zich te houden met het oog op het plegen van ontucht of prostitutie, een huis van ontucht of prostitutie te houden, kamer of enige andere ruimte te verkopen, te verhuren of ter beschikking te stellen met het oog op prostitutie met de bedoeling een abnormaal profijt te realiseren, op welke manier ook, eens anders ontucht of prostitutie te exploiteren.

Minstens:
Bij inbreuk op artikel 433 quinquies §1,3° Sw, zich schuldig te hebben gemaakt aan mensenhandel, zijnde de werving, het vervoer, de overbrenging, de huisvesting, de opvang van een persoon, de wisseling of de overdracht van de controle over hem ten einde deze persoon aan het werk te zetten of te laten aan het werk zetten in omstandigheden die in strijd zijn met de menselijke waardigheid, waarbij zijn toestemming met de voorgenomen of daadwerkelijke uitbuiting van geen belang was.

Met de omstandigheid dat:
- het misdrijf werd gepleegd door misbruik te maken van de bijzondere kwetsbare positie waarin de persoon verkeerde ten gevolge van zijn onwettige of precaire administratieve toestand, zijn precaire sociale toestand of ten gevolge van zwangerschap, ziekte dan wel een lichamelijk of een geestelijk gebrek of onvolwaardigheid, zodanig dat de betrokken persoon in feite geen andere echte en aanvaardbare keuze had dan zich te laten misbruiken,
- van de betrokken activiteit een gewoonte werd gemaakt.

A. De eerste en de tweede: Inverdenkinggesteld van:

Te (…) en te (…), in de periode van 12 september 2005 tot en met 6 november 2007, op niet nader gespecificeerde data:
niet nader geïdentificeerde vrouwen ondermeer
- E.F. alias M.J. (°Nigeria (…)), van 1 december 2006 tot en met 31 januari 2007
- O.Z. (°Rusland (…)), minstens op 19 oktober 2007 
- K.A. alias L.L. (°Oekraïne (…)), van 5 juni 2007 tot en met 19 oktober 2007
- niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam J., in een niet nader te bepalen periode vanaf 1 januari 2006 tot 19 oktober 2007
- C.A., een niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam A., in een niet nader te bepalen periode vanaf 5 juni 2007 tot en met 19 september 2007
- niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam R., in een niet nader geïdentificeerde periode van 5 juni 2007 tot 19 oktober 2007

B. De derde: Inverdenkinggesteld van:

Te (…) en bij samenhang elders in het Rijk, in de periode van 12 september 2005 tot en met 6 november 2007, op niet nader gespecificeerde data:
niet nader gespecificeerde vrouwen ondermeer
- K.A. alias L.L. (°Oekraïne (…)), van 5 juni 2007 tot en met 19 oktober 2007
- C.A., een niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam A., in een niet nader te bepalen periode vanaf 5 juni 2007 tot en met 19 september 2007.

II. De eerste en de tweede: Inverdenkinggesteld van:

Vermogensvoordelen die rechtstreeks uit het misdrijf zijn verkregen, goederen en waarden die in de plaats ervan zijn gesteld of inkomsten uit de belegde voordelen,
- te hebben gekocht, in ruil of om niet te hebben ontvangen, in bezit, bewaring of beheer te hebben genomen ofschoon hij de oorsprong ervan kende of moest kennen,
- te hebben omgezet of overgedragen met de bedoeling de illegale herkomst ervan te verbergen of te verdoezelen of een persoon die betrokken is bij een misdrijf waaruit deze zaken/zaak voortkomen, te helpen ontkomen aan de rechtsgevolgen van zijn daden,
- de aard, oorsprong, vindplaats, vervreemding, verplaatsing of eigendom van hierna vermelde zaken, bedoeld in artikel 42,3° van het Strafwetboek, te hebben verheeld of verhuld, ofschoon hij de oorsprong ervan kende of moest kennen,

thans ingevolge de wetswijziging d.d. 1104.2007, gekwalificeerd als volgt:

Vermogensvoordelen die rechtstreeks uit het misdrijf zijn verkregen, goederen en waarden die in de plaats ervan zijn gesteld of inkomsten uit de belegde voordelen,
- te hebben gekocht, in ruil of om niet te hebben ontvangen, in bezit, bewaring of beheer te hebben genomen ofschoon hij op het ogenblik van de aanvang van deze handelingen de oorsprong ervan kende of moest kennen,
- te hebben omgezet of overgedragen met de bedoeling de illegale herkomst ervan te verbergen of te verdoezelen of een persoon die betrokken is bij een misdrijf waaruit deze zaken/zaak voortkomen, te helpen ontkomen aan de rechtsgevolgen van zijn daden,
- de aard, oorsprong, vindplaats, vervreemding, verplaatsing, of eigendom van hierna vermelde zaken, bedoeld in artikel 42,3° van het Strafwetboek, te hebben verheeld of verhuld, ofschoon hij op het ogenblik van de aanvang van deze handelingen de oorsprong ervan kende of moest kennen,

namelijk:

A. Te (…) en bij samenhang elders in het Rijk, in de periode van 23 september 2005 tot en met 8 november 2007:
door crediteringen via betalingen met betaalkaart/VISA in de handelszaak (…) op de rekening met nr. (…) van (…) op naam van A. voor een totaal bedrag van 293.870 euro (lijst met transacties stuk 313 ev) en cash stortingen ten bedrage van 4.670 euro.

B. Te (...) en bij samenhang elders in het Rijk, in de periode van 17 juni 2007 tot 7 november 2007:
door crediteringen via betalingen met betaalkaart/VISA in de handelszaak (…) op de rekening met nr. (…) van (…) ten bedrage van 7.590 euro (lijst transacties stuk 308).

III. A. Ten einde eens anders driften te voldoen een meerderjarige, zelfs met zijn toestemming, aangeworven, meegenomen, weggebracht of bij zich gehouden te hebben met het oog op het plegen van ontucht of prostitutie, met de omstandigheid dat de dader daarbij misbruik heeft gemaakt van de bijzondere kwetsbare positie waarin een persoon verkeerde ten gevolge van een onwettige of precaire administratieve toestand of ten gevolge van zwangerschap, ziekte dan wel een lichamelijke of een geestelijk gebrek of onvolwaardigheid, namelijk:

1. De eerste en de tweede: Inverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007, op niet nader bepaalde data, meermaals:

- E.F. (°Nigeria (…)), van 1 december 2006 tot en met 31 januari 2007
- O.Z. (°Rusland (…)), minstens op 19 oktober 2007 
- K.A. (°Oekraïne (…)), van 5 juni 2007 tot en met 19 oktober 2007
- niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam J., in een niet nader te bepalen periode vanaf 1 januari 2006 tot 19 oktober 2007
- niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam A., in een niet nader te bepalen periode vanaf 5 juni 2007 tot en met 19 september 2007
- niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam R., in een niet nader geïdentificeerde periode van 5 juni 2007 tot 19 oktober 2007.

2. De derde: Inverdenkinggesteld van:
Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007, op niet nader bepaalde data, meermaals :
- K.A. (Oekraïne 13/12/1980), van 5 juni 2007 tot en met 19 oktober 2007
- niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam A., in een niet nader te bepalen periode vanaf 5 juni 2007 tot en met 19 september 2007.

B. Ten einde eens anders driften te voldoen een meerderjarige, zelfs met zijn toestemming, aangeworven, meegenomen, weggebracht of bij zich gehouden te hebben met het oog op het plegen van ontucht of prostitutie, namelijk:

De eerste en de tweede Inverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007, op niet nader bepaalde data, meermaals :

- S.H.C. (°Duitsland (…)), minstens op 19 oktober 2007
- P.D.M. (°Portugal (…)), minstens op 19 oktober 2007
- D.H.F. (°Nederland (…)), minstens op 19 oktober 2007
- H.S. (°Nederland (…)), minstens op 19 oktober 2007
- H.E. (°Nederland (…)), minstens op 19 oktober 2007
- R.A. (°Nederland(…)), minstens op 6 november 2007
- K.G. (°Nederland (…)), minstens op 6 november 2007
- K.E. (°Nederland (…)), in de periode van 1 juli 2006 tot en met 31 december 2006
- H.V. (°België (…)), in de periode van 1 december 2006 tot en met 1 februari 2007.

IV. A. Een huis van ontucht of prostitutie gehouden te hebben, met de omstandigheid dat de dader daarbij misbruik heeft gemaakt van de bijzondere kwetsbare positie waarin een persoon verkeerde ten gevolge van een onwettige of precaire administratieve toestand of ten gevolge van zwangerschap, ziekte dan wel een lichamelijke of een geestelijk gebrek of onvolwaardigheid, namelijk:

1. De eerste en de tweede: Inverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007:
een bar met de exploitatiebenaming (…) waarin de vrouwen sub III/A.1 werden geëxploiteerd

2. De eerste en de tweede: Inverdenkinggesteld van:
Te (…), in de periode van 1 april 2007 tot 30 juni 2007:
een bar met exploitatiebenaming (…) waarin de vrouwen sub III/A.1 werden geëxploiteerd

B. Een huis van ontucht of prostitutie gehouden te hebben, namelijk: 

1. De eerste en de tweede: Inverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007:
een bar met de exploitatiebenaming (…) waarin de vrouwen sub III/B werden geëxploiteerd

2. De eerste en de tweede: Inverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van 1 april 2007 tot 30 juni 2007:
een bar met de exploitatiebenaming (…) waarin de vrouwen sub III/B werden geëxploiteerd.

V. Kamers of enige andere ruimte te hebben verkocht, verhuurd of ter beschikking gesteld met het oog op prostitutie, met de bedoeling een abnormaal profijt te realiseren, met de omstandigheid dat de dader daarbij misbruik heeft gemaakt van de bijzondere kwetsbare positie waarin een persoon verkeerde ten gevolge van een onwettige of precaire administratieve toestand of ten gevolge van zwangerschap, ziekte dan wel een lichamelijke of een geestelijk gebrek of onvolwaardigheid, namelijk:

A. 1. De eerste en de tweede: Inverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007:
een aantal kamers in de bar met de exploitatiebenaming (…) voor de exploitatie van de vrouwen sub III/A.1

2. De eerste en de tweede: Inverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van 1 april 2007 tot 30 juni 2007:
een aantal kamers in een bar met exploitatiebenaming (…) voor de exploitatie van de vrouwen sub III/A.1

B. Kamers of enige andere ruimte te hebben verkocht, verhuurd of ter beschikking gesteld met het oog op prostitutie, met de bedoeling een abnormaal profijt te realiseren, namelijk:

1. De eerste en de tweede: Inverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van I augustus 2005 tot 6 november 2007:
een aantal kamers in een bar met de exploitatiebenaming (...) voor de exploitatie van de vrouwen sub III/B

2. De eerste en de tweede: Inverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van lapril 2007 tot 30 juni 2007:
een aantal kamers in een bar met de exploitatiebenaming (…) de exploitatie van de vrouwen sub III/B.

VI.A. Op welke manier ook eens anders ontucht of prostitutie te hebben geëxploiteerd, met de omstandigheid dat de dader daarbij misbruik heeft gemaakt van de bijzondere kwetsbare positie waarin een persoon verkeerde ten gevolge van een onwettige of precaire administratieve toestand of ten gevolge van zwangerschap, ziekte dan wel een lichamelijke of een geestelijk gebrek of onvolwaardigheid, namelijk:

I. De eerste en de tweede: Inverdenkinggesteld van:
Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007: de vrouwen sub III/A.1 te hebben geëxploiteerd

2. De eerste en de tweede: Inverdenkinggesteld van:
Te (...), in de periode van 1 april 2007 tot 30 juni 2007: de vrouwen sub III/A.1 te hebben geëxploiteerd

De derde Inverdenkinggesteld van:
Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007, op niet nader te bepalen data, meermaals:
- K.A. (°Oekraïne (…)), van 5 juni 2007 tot en met 19 oktober 2007
- niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam A., in een niet nader te bepalen periode vanaf 5 juni 2007 tot en met 19 september 2007

B. Op welke manier ook eens anders ontucht of prostitutie te hebben geëxploiteerd, namelijk:

De eerste en de tweede: Inverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007: de vrouwen sub III/B te hebben geëxploiteerd

De eerste en de tweede lnverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van 1 april 2007 tot 30 juni 2007: de vrouwen sub III/B te hebben geëxploiteerd.

VII. Bij samenhang:

Werkgever, aangestelde of lasthebber zijnde verzuimd te hebben bij de indiensttreding, de gegevens bedoeld in artikel 4 van het Koninklijk Besluit van 5 november 2002, onmiddellijk en uiterlijk op het tijdstip waarop de werknemer zijn prestaties aanvat, mede te delen aan de instelling die belast is met inning van de sociale zekerheidsbijdragen en dit voor volgende werknemers op hierna vermelde data:

A. De eerste lnverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007:
van 18 werknemers met name:
- E.F. (°Nigeria 14/03/1984), op 1 december 2006
- S.H.C., op 19 oktober 2007
- P.D.M., op 19 oktober 2007 
- O.Z., op 19 oktober 2007 
- D.H.F., op 19 oktober 2007 
- K.A. alias L.L., op 5 juni 2007
- H.S., op 19 oktober 2007 
- H.E., op 19 oktober 2007
- R.A., op 6 november 2007
- K.G., op 6 november 2007
- D.J., op 1 september 2005
- K.E., op 1 juli 2006
- H.V., op 1 december 2006
- C.A. een niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam A., op 5 juni 2007
- niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam J., op 1 januari 2006
- niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam R., op 5 juni 2006
- C.H. (°(…)), op 1 april 2007
- een niet nader geïdentificeerd meisje met roepnaam "S.", op 1 juni 2007

B. De tweede: Inverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007: van 18 werknemers met name de werknemers sub VII/A,

VIII. Bij samenhang:

Werkgever, aangestelde of lasthebber zijnde, verzuimd te hebben een individuele rekening op te maken of bij te houden voor de volgende werknemers, op hierna vermelde data:

A. De eerste: Inverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007:
van 18 werknemers met name:
- E.F. (°Nigeria (…)), vanaf 1 december 2006
- S.H.C., vanaf 19 oktober 2007
- P.D.M., vanaf 19 oktober 2007 
- O.Z., vanaf 19 oktober 2007
- D.H.F., vanaf 19 oktober 2007 
- K.A. alias L.L., vanaf 5 juni 2007
- H.S., vanaf 19 oktober 2007
- H.E., vanaf 19 oktober 2007 
- R.A., vanaf 6 november 2007
- K.G., vanaf 6 november 2007
- D.J., vanaf 1 september 2005 
- K.E., vanaf 1 juli 2006
- H.V., vanaf I december 2006
- C.A. een niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam A., vanaf 5 juni 2007
- niet nader geïntensifieerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam J., vanaf 1 januari 2006
- niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam R., vanaf 5 juni 2006
- C.H. (°(…)), vanaf 1 april 2007
- een niet nader geïdentificeerd meisje met roepnaam "S.", vanaf 1 juni 2007

B. De tweede: Inverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007: 
van 18 werknemers, met name de werknemers sub VIII/A.

IX. Bij samenhang:
Werkgever, aangestelde of lasthebber zijnde, verzuimd te hebben zich bij de Rijksdienst voor Sociale Zekerheid te laten inschrijven en tijdig aangifte te doen van het bedrag van de verschuldigde bijdragen over verschillende kwartalen zoals weergegeven in de onderstaande tabellen:

A. De eerste: Inverdenkinggesteld van:

1. Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007: 
met name:
(…)

2. Te (…), in de periode van 1 april 2007 tot 30 juni 2007: 
met name:
(…)

B. De tweede lnverdenkinggesteld van:
1. Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007:
met name:

2. Te (...), in de periode van 1 april 2007 tot 30 juni 2007:
met name:
(…)

X. Bij samenhang:

Werkgever, aangestelde of lasthebber zijnde, arbeid doen of laten verrichten door een buitenlandse onderdaan die niet is toegelaten of gemachtigd tot een verblijf in België van meer dan drie maanden of tot vestiging zonder daartoe vergunning tot tewerkstelling te hebben verkregen, namelijk ten overstaan van 6 werknemers, vanaf datum van indiensttreding voor een niet nader te bepalen periode tot 17 juli 2007, meermaals:

A. De eerste: Inverdenkinggesteld van:

Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007:
- E.F. (°Nigeria (…)), vanaf 1 december 2006 tot en met 31 januari 2007
- K.A. alias L.L., vanaf 5 juni 2007 tot en met 19 oktober 2007
- C.A., een niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam A., in een niet nader te bepalen periode vanaf 5 juni 2007 tot en met 19 september 2007
- een niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam R., van 5 juni 2007 tot 19 oktober 2007

B. De tweede: Inverdenkinggesteld van:
Te (...), in de periode van 1 augustus 2005 tot 6 november 2007:
- E.F. (°Nigeria (…)), vanaf 1 december 2006 tot en met 31 januari 2007
- K.A. alias L.L., vanaf 5 juni 2007 tot en met 19 oktober 2007
- C.A., een niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam A., in een niet nader te bepalen periode vanaf 5 juni 2007 tot en met 19 september 2007
- een niet nader geïdentificeerde meerderjarige vrouw van Letse nationaliteit met roepnaam R., van 5 juni 2007 tot 19 oktober 2007.

Gezien de beschikking van de Raadkamer van de rechtbank van eerste aanleg te Tongeren van 18 september 2009, waarin beklaagden verzonden werden naar de correctionele rechtbank.

Gehoord in openbare zitting de voordracht van de zaak.

Gehoord de burgerlijke partij Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding in zijn eis, ter zitting vertegenwoordigd door Mr. J.D., advocaat te (…) die een nota heeft neergelegd.

Gehoord de burgerlijke partij E.F. in haar eis, ter zitting vertegenwoordigd door Mr. A.T. loco Mr. P.H., advocaat te (…) die een nota heeft neergelegd.

Gehoord het Openbaar Ministerie in zijn vordering en gezien diens bevel tot dagvaarding van 29 september 2009.

Eerste beklaagde A. is niet verschenen ter zitting van 25 februari 2010 ofschoon hij behoorlijk werd opgeroepen.

Gehoord tweede beklaagde V.D. in haar verdediging, ter zitting bijgestaan door Mr. P.E., advocaat te (…) die een stuk heeft neergelegd.

Gehoord derde beklaagde J. in zijn verdediging, ter zitting bijgestaan door Mr. J.M., advocaat te (...).

Er werd gebruik gemaakt van de Nederlandse taal. 

OP STRAFGEBIED

Tweede beklaagde V.D.

a. De tenlasteleggingen sub III B, IV B, V B en VI B (de vier misdrijven van art. 380 § 1 Sw. zonder verzwarende omstandigheid) zijn in hoofde van tweede beklaagde V.D. bewezen door het vooronderzoek en het onderzoek ter zitting, en werden door haar tijdens het vooronderzoek erkend en ter zitting niet betwist.

b. De tenlasteleggingen sub III A, IV A, V A en VI A (de vier misdrijven van art. 380 § 1 Sw. met de verzwarende omstandigheid dat de dader daarbij misbruik heeft gemaakt van de bijzondere kwetsbare positie waarin de personen verkeerden ten gevolge van een onwettige of precaire administratieve toestand of ten gevolge van zwangerschap, ziekte dan wel een lichamelijk of een geestelijk gebrek of onvolwaardigheid — art. 380 § 3, 2° Sw) zijn in hoofde van tweede beklaagde V.D. bewezen door het vooronderzoek en het onderzoek ter zitting, behoudens de verzwarende omstandigheid, die niet bewezen is. Voor O. A., "J.", "A." en "R." is niet bewezen dat zij in een bijzondere kwetsbare positie verkeerden, en voor E. en K. is niet bewezen dat tweede beklaagde V.D. misbruik heeft gemaakt van hun bijzondere kwetsbare positie. Uit het vooronderzoek blijkt niet dat E. en K. door tweede beklaagde V.D. anders bejegend en behandeld werden dan de meisjes die onder de tenlasteleggingen sub III B, IV B, V Ben VI B genoemd worden. Bovendien verklaarde E. dat zij maar een week in de (…) werkte en er weg ging omdat het er te rustig was. E. verliet de (...) dus uit vrije wil, K. van haar kant werd net als de andere dames op het einde van de dag/nacht uitbetaald, op basis van dezelfde verdeelsleutel. De aldus bewezen verklaarde tenlasteleggingen sub III A, IV A, V A en VI A werden in die mate ook door tweede beklaagde V.D. erkend in het vooronderzoek en ter zitting.

c. De tenlasteleggingen sub II (witwassen) zijn in hoofde van tweede beklaagde V.D. niet naar genoegen van recht bewezen door het vooronderzoek en het onderzoek ter zitting. Deze tenlasteleggingen betreffen hoofdzakelijk gelden die rechtstreeks vanuit betaalterminals in de bars, op twee rekeningen op naam van eerste beklaagde A. werden gecrediteerd. Daarnaast worden in de dagvaarding ook cash bedragen op de rekening van eerste beklaagde A. bij (…) voor een totaal bedrag van 4.670,00 EUR geviseerd. Deze geldsommen werden niet omgezet of overgedragen in de zin van het tweede gedachtestreepje van art. 505 Sw in de dagvaarding. Evenmin werd de aard of de oorsprong van deze bedragen verheeld  of verhuld, in de zin van bet derde gedachtestreepje, mits de geldsommen op een bankrekeningen in België stonden op naam van een onderneming die in de KBO ingeschreven was met de activiteit "café en overige accommodatie voor kortstondig verblijf" zodat het voor iedere controlerende overheid meteen duidelijk was dat die onderneming actief was in de wereld van de prostitutie. Tweede beklaagde V.D. heeft tenslotte de kwestieuze gelden niet "gekocht, in ruil of om niet ontvangen, in  bezit, bewaring of beheer genomen" in de zin van het eerste gedachtestreepje, mits deze gelden op rekeningen op naam van eerste beklaagde A. stonden en niet bewezen is dat tweede beklaagde V.D. hierover een volmacht had.

Ten overvloede en louter volledigheidshalve dient opgemerkt dat het Openbaar Ministerie geen schriftelijke vordering inzake goederen en waarden heeft neergelegd strekkende tot bet horen uitspreken van een verbeurdverklaring van de voordelen verkregen uit de misdrijven omschreven sub I, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX en X.

d. De tenlasteteggingen sub VII B, VIII B, IX B en X B (sociaal strafrecht) zijn in hoofde van tweede beklaagde V.D. bewezen door het vooronderzoek en het onderzoek ter zitting, en werden door haar tijdens het vooronderzoek erkend en ter zitting niet betwist. Tweede beklaagde V.D. was de feitelijke uitbaatster van de (...) en dient als de werkgever van de in de dagvaarding opgesomde dames beschouwd to worden.

e. De tenlasteleggingen sub I (mensenhandel) zijn in hoofde van tweede beklaagde V.D. niet naar genoegen van recht bewezen door het vooronderzoek en het onderzoek ter zitting.

Wat het luik "seksuele exploitatie" betreft wordt vooreerst verwezen naar volgende passage in G. Vermeulen, Mensenhandel met het oog op seksuele exploitatie, in A. Masset, De vervolging en behandeling van daders van seksuele misdrijven, BelgischLuxemburgse Unie voor Strafrecht, La Charte, 2009, p. 173; "Art. 433 quinquies SW, step in eerste instantie de mensenhandel strafbaar die er op gericht is "ten aanzien an deze persoon de misdrijven te laten plegen die bedoeld worden in de artikelen 379, 380 §§ I en 4 en 383bis § I ". Met deze artikelen wordt de mensen- en kinderpornografie met het oog op seksuele exploitatie en kinderpornografie bedoeld. In tegenstelling tot hetgeen men — redelijkerwijze — had mogen verwachten, vervangen de nieuwe strafwetsbepalingen inzake mensenhandel de ter zake reeds bestaande artikelen 379, 380 §§ I, I°, 2, 3 en 4,1° Sw dus Met. Uit de memorie van toelichting bij de nieuwe wet blijkt dat de artikelen 379, 380 §.S' 1, 10, 2, 3 en 4,1° Sw de mensen en kinderhandel met het oog op de exploitatie van ontucht of prostitutie blijven strafbaar stellen, en dus naast de artikelen 433 quinquies tot nonies Sw verder bestaan. De memorie verantwoordt dit door to stellen dat een onderscheid moet worden gemaakt tussen de situatie waarin een persoon zich schuldig maakt aan mensenhandel teneinde zelf de betrokkene seksueel uit te buiten (hetgeen strafbaar blijft overeenkomstig artikel 380 § 1, 1° Sw) en de situatie waarin een persoon zich overeenkomstig artikel 433 quinquies §§ 1, 1° Sw schuldig maakt aan mensenhandel teneinde een ander, die zich dan tevens schuldig maakt aan mensenhandel, toe te laten de betrokkene seksueel uit te buiten. Met andere woorden is voortaan en vreemd genoeg voorzien in de strafbaarstelling van mensenhandel met het oog op mensenhandel in de seksuele sfeer. Daarvan zou bijvoorbeeld sprake kunnen zijn wanneer mensenhandel in de zin van artikel 433 quinquies Sw tot doel heeft een persoon in de prostitutie te laten exploiteren in de zin van art. 380 Sw, dat op zich ook als mensenhandel moet worden beschouwd. Hoe het ook zij, vast staat dat dit een duidelijk begrip van hetgeen ander mensenhandel en als dusdanig strafbaar met worden gesteld, in de weg staat. Om verwarring omtrent de strafbaarstelling van mensenhandel te vermijden, had men er clan ook beter aan gedaan de artikelen 379, 380 §§ 1°, 2, 3 en 4,1° Sw te integreren in de nieuwe strafwetsbepalingen inzake mensenhandel".

De wet is niet duidelijk en de rechtbank is van oordeel dat niet elke exploitatie van andermans prostitutie automatisch het misdrijf van mensenhandel inhoudt omdat de wetgever in die hypothese de artikelen 379, 380 §§ 1, 1°, 2, 3 en 4,1° Sw zou geïntegreerd hebben in de nieuwe strafwetsbepalingen inzake mensenhandel. Het Openbaar Ministerie is deze mening blijkbaar ook toegedaan mits het enkel de OostEuropese en Afrikaanse dames voorziet als slachtoffers van de mensenhandel terwijl ook West-Europese dames in de tenlasteleggingen ex art. 380 Sw worden opgenomen.

Tweede beklaagde V.D. heeft de prostitutie van een aantal dames uitgebuit, hetgeen zij ook toegeeft. In haar club werkten zowel West-Europese dames (tenlasteleggingen III tot VI telkenmale ander B) als Oost-Europese en Afrikaanse dames (tenlasteleggingen III tot VI telkenmale onder A) en uit het vooronderzoek blijkt niet dat de Oost-Europese en Afrikaanse dames op een verschillende wijze werden bejegend of behandeld, dat zij aan andere voorwaarden tewerkgesteld werden, of op een andere wijze werden uitbetaald.

Uit het vooronderzoek blijkt evenmin dat de dames op enige wijze beperkt waren in hun bewegingsvrijheid terwijl het misdrijf van mensenhandel naast een uitbuitingselement ook een bewegingselement behoeft (G. Vermeulen, Mensenhandel met het oog op seksuele exploitatie, o.c., p. 172). Het materieel bestanddeel van het misdrijf van mensenhandel is niet bewezen omdat niet naar genoegen van rechte vaststaat dat tweede beklaagde V.D. de dames omschreven onder tenlastelegging I geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest, opgevangen, gewisseld of gecontroleerd heeft in de zin van art. 433 quinquies Sw, met het bijzonder opzet hen seksueel uit to buiten.

Wat het luik "economische exploitatie" betreft dringt de vrijspraak van tweede beklaagde zich eveneens op omdat enerzijds het materieel bestanddeel van het misdrijf van mensenhandel niet voldoende bewezen is (zie hiervoor ander de "seksuele exploitatie") en omdat anderzijds de mensonwaardige omstandigheden van de tewerkstelling niet voldoende aannemelijk worden gemaakt. De Oost-Europese en Afrikaanse dames werden Met anders bejegend of behandeld clan de West-Europese noch werden zij aan andere voorwaarden tewerkgesteld of anders vergoed, Elke vorm van seksuele uitbuiting impliceert niet automatisch dat er van tewerkstelling in mensonwaardige omstandigheden sprake is. Ook in die hypothese had de wetgever de artikelen 379, 380 §§ 1, 1°, 2, 3 en 4,1° Sw in de nieuwe strafwetsbepalingen inzake mensenhandel geïntegreerd. Bovendien zou het onderscheid tussen seksuele mensenhandel en economische mensenhandel in art. 433 quinquies Sw in die hypothese geen zin hebben.

f. De bewezen verklaarde tenlasteleggingen zijn in hoofde van tweede beklaagde V.D. de uiting van eenzelfde strafbaar opzet, zodat overeenkomstig art. 65 Sw slechts een straf dient uitgesproken to worden, met name de zwaarste straf.

Gelet op de aard en de ernst van de feiten, haar belangrijk aandeel in de seksuele uitbuiting van jonge meisjes (zij wordt door de slachtoffers als de bazin aangeduid) en haar persoonlijkheid wordt tweede beklaagde V.D. veroordeeld tot een hoofdgevangenisstraf van DRIE JAAR en tot een geldboete van 1.000,00 EUR verhoogd met 45 opdeciemen en alzo gebracht op 5.500,00 EUR (of een vervangende gevangenisstraf van 30 dagen).

Tweede beklaagde V.D. wordt eveneens en om dezelfde redenen gedurende tien jaar ontzet uit het recht genoemd in art. 31,1 ° Sw.

Bij gebrek aan schriftelijke vordering inzake goederen en waarden kan geen verbeurdverklaring van vermogensvoordelen op grond van art. 42,3° Sw lastens tweede beklaagde V.D. worden uitgesproken.

Gelet op haar blanco strafregister wordt haar de gunst van het uitstel van de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf verleend voor het gedeelte dat de duur van de voorlopige hechtenis overschrijdt. Tweede beklaagde V.D. wordt vijf jaar op proef gesteld.

g. Tweede beklaagde V.D. wordt uit hoofde van de tenlastelegging IX B op grond van art. 35 lid 3 van de wet van 27 juni 1969 tot herziening van de besluitwet van 28 december 1944 betreffende de maatschappelijke zekerheid der arbeiders ambtshalve veroordeeld tot betaling aan de inninginstelling van de socialezekerheidsbijdragen van de ontdoken bijdragen ten bedrage van 133.778,20 EUR meer de bijdrageopslagen en verwijlinteresten.

Eerste beklaagde A.

De tenlasteleggingen sub III B, IV B, V Ben VI B (de vier misdrijven van art. 380 § 1 Sw. zonder verzwarende omstandigheid) zijn in hoofde van eerste beklaagde A. integraal bewezen door het vooronderzoek en het onderzoek ter zitting, en werden door hem tijdens het vooronderzoek erkend.

b. De tenlasteleggingen sub III A, IV A, V A en VI A (de vier misdrijven van art. 380 § 1 Sw. met de verzwarende omstandigheid dat de dader daarbij misbruik heeft gemaakt van de bijzondere kwetsbare positie waarin de personen verkeerden ten gevolge van een onwettige of precaire administratieve toestand of ten gevolge van zwangerschap, ziekte dan wel een lichamelijk of een geestelijk gebrek of onvolwaardigheid - art. 380 § 3, 2° Sw) zijn in hoofde van eerste beklaagde A. bewezen door het vooronderzoek en het onderzoek ter zitting, behoudens de verzwarende omstandigheid, die niet bewezen is, om dezelfde redenen als voor tweede beklaagde V.D..

c. De tenlasteleggingen sub II (witwassen) zijn in hoofde van eerste beklaagde A. naar genoegen van recht bewezen door het vooronderzoek en het onderzoek ter zitting. Eerste beklaagde A. heeft de kwestieuze gelden, die rechtstreeks uit de misdrijven sub III tot en met X verkregen zijn in bezit, bewaring en beheer genomen in de zin van het eerste gedachtestreepje van art. 505 Sw in de dagvaarding. Deze gelden stonden immers op rekeningen op zijn naam.

d. De tenlasteleggingen sub VII A, VIII A, IX A en X A (sociaal strafrecht) zijn in hoofde van eerste beklaagde A. bewezen door het vooronderzoek en het onderzoek ter zitting.
De (...) en de (…) stonden op zijn naam en hij stond mede in voor de uitbating van deze clubs. Hij had samen met tweede beklaagde V.D. gezag, leiding en toezicht op de dames die in de (...) werden tewerkgesteld.

e. De tenlasteleggingen sub I (mensenhandel) zijn in hoofde van eerste beklaagde A. niet naar genoegen van recht bewezen door het vooronderzoek en het onderzoek ter zitting, om dezelfde redenen als voor tweede beklaagde V.D..

f. De bewezen verklaarde tenlasteleggingen zijn in hoofde van tweede beklaagde V.D. de uiting van eenzelfde strafbaar opzet, zodat overeenkomstig art. 65 Sw slechts een straf dient uitgesproken to worden, met name de zwaarste straf.

Gelet op de aard en de ernst van de feiten en zijn persoonlijkheid wordt eerste beklaagde A. veroordeeld tot een effectieve hoofdgevangenisstraf van DRIE J AA R en tot een effectieve geldboete van 1.000,00 EUR verhoogd met 45 opdeciemen en alzo gebracht op 5.500,00 EUR (of een vervangende gevangenisstraf van 30 dagen).

Eerste beklaagde A. wordt eveneens en om dezelfde redenen gedurende tien jaar ontzet uit het recht genoemd in art. 31,1 ° Sw.

Hij wordt tenslotte verbeurd verklaard van de geldsommen van 293.870,00 EUR, 4.670,00 EUR en 7.590,00 EUR die het voorwerp uitmaken van de bewezen verklaarde tenlasteleggingen sub II.

g. Eerste beklaagde A. wordt uit hoofde van de tenlastelegging IX A op grand van art. 35 lid 3 van de wet van 27 juni 1969 tot herziening van de besluitwet van 28 december 1944 betreffende de maatschappelijke zekerheid der arbeiders ambtshalve veroordeeld tot betaling aan de inninginstelling van de socialezekerheidsbijdragen van de ontdoken bijdragen ten bedrage van 133.778,20 EUR meer de bijdrageopslagen en verwijlinteresten.

III. Derde beklaagde J.E.

De verklaringen van D.J. en K.E. tonen aan dat derde beklaagde J. een vriend is van de genaamde ‘R.’ die in het vooronderzoek naar voren komt als gewelddadige pooier van K. en C..

De rechtbank gelooft niet dat derde beklaagde J. zonder de instemming van ‘R.' K. en C. uit het Rotterdams prostitutiemilieu heeft kunnen halen, des te meer nu deze dames zich nadien in Nederlands en Belgisch Limburg gewoon verder prostitueerden.

Derde beklaagde wordt aanzien als de handlanger van ‘R.' die de controle over K. en C. van ‘R.’ heeft overgenomen en hen opgevangen en gehuisvest heeft teneinde ten aanzien van hen de misdrijven te laten plegen bedoeld in art. 380 Sw., onder meer in de (...), vanaf een niet nader bepaalde datum in augustus 2007 (zie laatste verklaringen eerste beklaagde A. en tweede beklaagde V.D.) tot 19 oktober 2007 (K.) respectievelijk 19 september 2007 (C.).

Hierbij heeft derde beklaagde J. misbruik gemaakt van hun bijzondere kwetsbare positie ingevolge hun onwettige administratieve toestand (tewerkstelling onder dekking van een toeristenvisum). Dat hij van deze activiteit een gewoonte maakte is gelet op de te korte tijdspanne niet bewezen. De tenlastelegging sub I B (mensenhandel) is dan ook grotendeels bewezen.

Derde beklaagde J. wordt van de tenlastelegging III A 2 (prostitutie) vrijgesproken aangezien hij zelf niet instond voor de seksuele uitbuiting van K. en C. en deze overliet aan eerste beklaagde A. en tweede beklaagde V.D. (zie Geert Vermeulen	p. 173).

Het bewezen verklaard feit sub I A strekt zich uit over en periode van augustus 2007 (niet nader bepaalde datum) tot 19 oktober 2007. Derde beklaagde J. bevond zich toen in wettelijke staat van herhaling mits hij bij vonnis van 22 december 2000 van deze rechtbank veroordeeld werd tot een gevangenisstraf van vier jaren met uitstel gedurende vier jaren en hij bij arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 16 maart 2007 veroordeeld werd tot een effectieve gevangenisstraf van twee jaar, deze beslissingen kracht van gewijsde hadden bij het plegen van huidig bewezen feiten, en deze laatste gepleegd werden voordat vijfjaren verlopen waren sedert hij zijn straffen ondergaan had of zijn straffen verjaard waren.

Ter zitting van 25 februari 2010 werd derde beklaagde J. gewezen op de mogelijke staat van wettelijke herhaling en heeft hij zich hierop kunnen verdedigen.

De feiten zijn veel te ernstig om beteugeld te worden door het opleggen van een werkstraf. Het strafblad van derde beklaagde J. bewijst trouwens dat zelfs veroordelingen langdurige gevangenisstraffen op hem geen ontradend effect hebben.

Gelet op de aard en de ernst van de feiten, zijn persoonlijkheid, de staat van wettelijke herhaling, en nu de feiten plaatsvonden enkele maanden nadat derde beklaagde J. tot een effectieve gevangenisstraf van twee jaar werd veroordeeld, met als gevolg onder andere dat zijn voorwaardelijke straf van vier jaar van rechtswege herroepen werd en dat hij zich dus aan een lange opsluiting diende te verwachten, wordt derde beklaagde J. veroordeeld tot een hoofdgevangenisstraf van TWEE JAAR en tot een geldboete van 1.000,00 EUR verhoogd met 45 opdeciemen en alzo gebracht op 5.500,00 EUR (of een vervangende gevangenisstraf van 30 dagen).

Derde beklaagde J. wordt eveneens en om dezelfde redenen gedurende vijf jaar ontzet uit de rechten genoemd in art. 31,1° Sw.

Derde beklaagde J. komt gelet op zijn strafregister niet meer in aanmerking voor uitstel van tenuitvoerlegging van straf,

OP BURGERLIJK GEBIED

De eis van de burgerlijke partij CGKR is ontvankelijk en deels gegrond opzichtens de drie beklaagden. Morele schade is niet bewezen. De materiële schade is slechts gedeeltelijk bewezen. Uit het dossier blijk niet dat de burgerlijke partij op enig ogenblik huidig dossier heeft opgevolgd. Haar wordt een symbolische euro toegekend.

De eis van de burgerlijke partij E. is ontvankelijk en gegrond opzichtens eerste beklaagde A. en tweede beklaagde V.D. en ongegrond opzichtens derde beklaagde J.. Haar wordt zoals gevorderd 1,00 EUR symbolisch toegekend.

Gezien de artikelen:
(…)

OM DEZE REDENEN

DE RECHTBANK UITSPRAAK DOENDE BIJ VERSTEK OPZICHTENS EERSTE BEKLAAGDE A. EN OP TEGENSPRAAK OPZICHTENS DE ANDERE PARTIJEN

Op strafgebied

A. Eerste beklaagde A.

Verklaart eerste beklaagde A. niet schuldig aan de tenlasteleggingen sub I omschreven in het bevel tot dagvaarden en spreekt hem hiervan vrij.

Verklaart eerste beklaagde A. schuldig aan de tenlasteleggingen sub II omschreven in het bevel tot dagvaarden.

Verklaart eerste beklaagde A. schuldig aan de tenlasteleggingen sub III, IV, V en VI omschreven in het bevel tot dagvaarden, met uitzondering van de verzwarende omstandigheid sub III A, IV A, V A en VI A dat de dader daarbij misbruik heeft gemaakt van de bijzondere kwetsbare positie waarin de personen verkeerden ten gevolge van een onwettige of precaire administratieve toestand of ten gevolge van zwangerschap, ziekte dan wet een lichamelijk of een geestelijk gebrek of onvolwaardigheid, die niet bewezen is.

Verklaart eerste beklaagde A. schuldig aan de tenlasteleggingen sub VII A, VIII A, IX A en X A omschreven in het bevel tot dagvaarden.

Veroordeelt eerste beklaagde A. hiervoor samen tot een effectieve hoofdgevangenisstraf van DRIE JAAR en tot een effectieve geldboete van 1.000,00 EUR verhoogd met 45 opdeciemen en alzo gebracht op 5.500,00 EUR.

Beveelt dat bij gebreke aan betaling binnen de termijn bepaald in art. 40 Sw de geldboete zal mogen vervangen worden door een gevangenisstraf van 30 dagen.

Verklaart eerste beklaagde A. gedurende tien jaar ontzet uit het recht genoemd in art. 31,1 Sw om openbare ambten, bedieningen of betrekkingen te vervullen.

Verklaart eerste beklaagde A. verbeurd van de geldsommen van 293.870,00 EUR, 4.670,00 EUR en 7.590,00 EUR.

Verplicht beklaagde tevens bij toepassing van artikel 29 van de Wet van 01.08.1985gewijzigd bij de Wet van 22 april 2003 en het K.B. van 19 december 2003 en het K.B. van 31 oktober 2005 tot betaling van een bedrag van 25 euro, vermeerderd met 45 opdeciemes en alzo gebracht op 137,50 euro, bij wijze van bijdrage tot de financiering van het Bijzonder Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzettelijke gewelddaden, ingesteld bij artikel 28 van de Wet van 01.08.1985.

Legt aan beklaagde overeenkomstig artikel 91, 2° lid van het K.B. van 28.12.1950, houdende algemeen reglement op de gerechtskosten in strafzaken, zoals gewijzigd bij K.B. van 11.12.2001, een vergoeding op van 25 EUR.

Veroordeelt eerste beklaagde A. tevens tot betaling aan de RSZ van de ontdoken bijdragen ten bedrage van 133.778,20 EUR meet- de bijdrageopslagen en verwijlinteresten.

B. Tweede beklaagde V.D.

Verklaart tweede beklaagde V.D. niet schuldig aan de tenlasteleggingen sub I omschreven in bet bevel tot dagvaarden en spreekt haar hiervan vrij.

Verklaart tweede beklaagde V.D. niet schuldig aan de tenlasteleggingen sub II omschreven in het bevel tot dagvaarden en spreekt haar hiervan vrij.

Verklaart tweede beklaagde V.D. schuldig aan de tenlasteleggingen sub III, IV, V en VI omschreven in het bevel tot dagvaarden, met uitzondering van de verzwarende omstandigheid sub III A, IV A, V A en VI A dat de dader daarbij misbruik heeft gemaakt van de bijzondere kwetsbare positie waarin de personen verkeerden ten gevolge van een onwettige of precaire administratieve toestand of ten gevolge van zwangerschap, ziekte dan wel een lichamelijk of een geestelijk gebrek of onvolwaardigheid, die niet bewezen is.

Verklaart tweede beklaagde V.D. schuldig aan de tenlasteleggingen sub VII B, VIII B, IX B en X B omschreven in het bevel tot dagvaarden.

Veroordeelt tweede beklaagde V.D. hiervoor samen tot een hoofdgevangenisstraf van DRIE MAR en tot een geldboete van 1.000,00 EUR verhoogd met 45 opdeciemen en alzo gebracht op 5.500,00 EUR.

Beveelt dat bij gebreke aan betaling binnen de termijn bepaald in art. 40 Sw de geldboete zal mogen vervangen worden door een gevangenisstraf van 30 dagen.

Verklaart tweede beklaagde V.D. gedurende tien jaar ontzet uit het recht genoemd in art. 31,1° Sw om openbare ambten, bedieningen of betrekkingen to vervullen.

Gelast gedurende vijf jaar vanaf heden het uitstel van de tenuitvoerlegging van het gedeelte van de gevangenisstraf dat de duur van de voorlopige hechtenis overschrijdt.

Verplicht beklaagde tevens bij toepassing van artikel 29 van de Wet van 01.08.1985gewijzigd bij de Wet van 22 april 2003 en het K.B. van 19 december 2003 en het K.B. van 31 oktober 2005 tot betaling van een bedrag van 25 euro, vermeerderd met 45 opdeciemes en alzo gebracht op 137,50 euro, bij wijze van bijdrage tot de financiering van het Bijzonder Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzettelijke gewelddaden, ingesteld bij artikel 28 van de Wet van 01.08.1985.

Legt aan beklaagde overeenkomstig artikel 91, 2° lid van het K.B. van 28.12.1950, houdende algemeen reglement op de gerechtskosten in strafzaken, zoals gewijzigd bij K.B. van I .12.2001, een vergoeding op van 25 EUR.

Veroordeelt tweede beklaagde V.D. tevens tot betaling aan de RSZ van de ontdoken bijdragen ten bedrage van 133.778,20 EUR meer de bijdrageopslagen en verwijlinteresten.

C. Derde beklaagde J.
Verklaart derde beklaagde J. schuldig aan de tenlastelegging sub I B omschreven in het bevel tot dagvaarden, met dien verstande dat de feiten enkel bewezen zijn opzichtens K. en C. en niet opzichtens andere niet nader gespecificeerde vrouwen, dat de begindatum van de incriminatieperiode een niet nader bepaalde datum in augustus 2007 betreft, en dat de verzwarende omstandigheid dat van de betrokken activiteit een gewoonte word gemaakt niet bewezen is.

Verklaart derde beklaagde J. niet schuldig aan de tenlastelegging III A 2 omschreven in het bevel tot dagvaarden en spreekt hem hiervan vrij.
Zegt voor recht dat de bewezen verklaarde feiten gepleegd werden in staat van wettelijke herhaling aangezien derde beklaagde J. bij vonnis van 22 december 2000 van deze rechtbank veroordeeld werd tot een gevangenisstraf van vier jaren met uitstel gedurende vier jaren en hij bij arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 16 maart 2007 veroordeeld werd tot een effectieve gevangenisstraf van twee jaar, deze beslissingen kracht van gewijsde hadden bij het plegen van huidig bewezen feiten, en deze laatste gepleegd werden voordat vijf jaren verlopen waren sedert hij zijn straffen ondergaan had of zijn straffen verjaard waren.

Veroordeelt derde beklaagde J. voor de tenlastelegging sub I B tot een effectieve hoofdgevangenisstraf van TWEE JAAR en tot een effectieve geldboete van 1.000,00 EUR verhoogd met 45 opdeciemen en alzo gebracht op 5.500,00 EUR.

Beveelt dat bij gebreke aan betaling binnen de termijn bepaald in art, 40 Sw de geldboete zal mogen vervangen worden door een gevangenisstraf van 30 dagen.
Verklaart derde beklaagde J. gedurende tien jaar ontzet uit het recht genoemd in art. 31,1 Sw om openbare ambten, bedieningen of betrekkingen te vervullen.

Verplicht beklaagde tevens bij toepassing van artikel 29 van de Wet van 01.08.1985gewijzigd bij de Wet van 22 april 2003 en het K.B. van 19 december 2003 en het K.B. van 31 oktober 2005 tot betaling van een bedrag van 25 euro, vermeerderd met 45 opdeciemes en alzo gebracht op 137,50 euro, bij wijze van bijdrage tot de financiering van het Bijzonder Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzettelijke gewelddaden, ingesteld bij artikel 28 van de Wet van 01.08.1985.

Legt aan beklaagde overeenkomstig artikel 91, 2° lid van het K.B. van 28.12.1950, houdende algemeen reglement op de gerechtskosten in strafzaken, zoals gewijzigd bij K.B. van 11.12.2001, een vergoeding op van 25 EUR.

Veroordeelt beklaagden A., V.D. en J. hoofdelijk tot de strafkosten, tot op heden begroot op 10.566,20 €.

Op burgerlijk gebied

1. Verklaart de eis van de burgerlijke partij Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding ontvankelijk en deels gegrond,

Veroordeelt eerste beklaagde A., tweede beklaagde V.D. en derde belaagde J. hoofdelijk tot betaling aan de burgerlijke partij Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding van een schadevergoeding van 1,00 EUR meer de gerechtelijke intrest aan de wettelijke rentevoet vanaf heden.

Verklaart de eis van de burgerlijke partij Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding voor het meerdere ongegrond en wijst haar ervan af.

Veroordeelt eerste beklaagde A., tweede beklaagde V.D. en derde belaagde J. hoofdelijk tot betaling aan de burgerlijke partij Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding van een rechtsplegingvergoeding van 150,00 EUR.

2. Verklaart de eis van de burgerlijke partij E. ontvankelijk, gegrond opzichtens eerste beklaagde A. en tweede beklaagde V.D. en ongegrond opzichtens derde beklaagde J..

Veroordeelt eerste beklaagde A. en tweede beklaagde V.D. hoofdelijk tot betaling aan de burgerlijke partij E. van een schadevergoeding van 1,00 EUR meer de gerechtelijke intrest aan de wettelijke rentevoet vanaf heden.

Veroordeelt eerste beklaagde A. en tweede beklaagde V.D. hoofdelijk tot betaling aan de burgerlijke partij E. van een rechtsplegingvergoeding van 150,00 EUR.

Houdt ambtshalve de overige burgerlijke belangen aan.

Aldus uitgesproken op de openbare terechtzitting op VIJFENTWINTIG MAART TWEEDUIZEND EN TIEN waarop aanwezig zijn:

(…)

ONMIDDELLIJKE AANHOUDING

Gehoord het Openbaar Ministerie bij monde van mevrouw R.V., eerste substituut-procureur des Konings, in haar vordering tot onmiddellijke aanhouding op grond van artikel 33 § 2 al. I Voorlopige Hechteniswet van de veroordeelden A.H.R. en J.E.F..

Gehoord beklaagde J. E. in zijn gezegden i.v.m. de vordering tot onmiddellijke aanhouding, vertegenwoordigd door Mr. B.P., advocaat te (…).

De Rechtbank, geacht dat het niet te vrezen is dat de veroordeelden zal pogen zich aan de uitvoering van de straf te onttrekken , zegt dat er geen aanleiding bestaat om de onmiddellijke aanhouding van de veroordeelde J.E.F., voornoemd, te bevelen.

De Rechtbank, geacht dat het te vrezen valt dat A.H.R. zal pogen zich door de vlucht aan de tenuitvoerlegging der straf te onttrekken; gezien de ernst der feiten en daar hij zich bij de behandeling van de zaak ten gronde niet heeft aangeboden ter zitting noch iemand voor hen, beveelt derhalve de onmiddellijke aanhouding van veroordeelde A.H.R. voornoemd.

OM DEZE REDENEN

Beveelt de onmiddellijke aanhouding van de veroordeelde J.E.F. NIET.

Beveelt de onmiddellijke aanhouding van de veroordeelde A.H.R..

Aldus uitgesproken op de openbare terechtzitting op VIJFENTWINTIG MAART TWEEDUIZEND EN TIEN waarop aanwezig zijn:

(…)